ゴールデンクロスの逆張りに優位性はなかった
「ゴールデンクロスが出たから、もう上がりすぎだろう。そろそろ下がるはずだ」という逆張りの考え方は、FXをしていると一度は頭をよぎるものです。今回は、この「ゴールデンクロス＋上昇転換」という強気なシグナルをあえて逆張り（フェード）で狙う手法が、実際に優位性(エッジ)を持つのかを検証しました。
図: 逆張り(RSI)のシグナル例(EURUSD 日足・実データ)。RSIが売られすぎ圏に入った反発を狙います。
「ゴールデンクロスが出たから、もう上がりすぎだろう。そろそろ下がるはずだ」という逆張りの考え方は、FXをしていると一度は頭をよぎるものです。今回は、この「ゴールデンクロス＋上昇転換」という強気なシグナルをあえて逆張り（フェード）で狙う手法が、実際に優位性(エッジ)を持つのかを検証しました。
検証した手法と結果
検証した手法は、短期SMAが長期SMAを上抜ける「ゴールデンクロス（GC）」と「ダウ構造の上昇転換」が重なったタイミングでショート（売り）を仕掛けるというものです。これに対し、同じシグナルで順張り（ロング）をする手法と対比させました。
| 手法 | 前進検証結果 | 備考 |
|---|---|---|
| fade 50/200 | -8.9% | 1〜6期中1期のみプラス |
| fade +TP2 | -1.1% | 3〜6期 |
| fade 20/100 | -15.4% | 1〜6期 |
| follow 20/100 | +5.2% | 4〜6期でPF1.2〜1.3 |
| 結果は、逆張り（fade）はどの設定でも前進検証でマイナスとなり、優位性がないことが分かりました。唯一、順張り（follow）の20/100設定だけがプラスになりましたが、これも6期中4期しか達成できておらず、決定的な強さはありません。 |
なぜ「逆張り」はうまくいかないのか
「明白な強気サインは、実はダマシなのではないか」という仮説を立てましたが、データを見る限り、このシグナルはダマシではなく、むしろ「弱い順張りシグナル」として機能していました。 つまり、強気なサインが出ているときに逆らうことは、新しいトレンドの発生と、相場全体が上昇しやすい性質（上昇ドリフト）の両方から追い打ちをかけられることになり、二重の逆風を受けていたのです。
コストが戦略を左右する理由
「負けている戦略を逆にすれば勝てるのでは？」と考えることはよくあります。しかし、コスト（スプレッドや手数料）を考慮すると、現実はそう甘くありません。 コストを無視した計算（gross）では、逆張りと順張りはほぼ鏡のような関係になります。しかし、実際にコスト（net）を差し引くと、両方向ともに利益が削られます。
- 50/200設定：コストを引くと利益がほぼゼロになり、反転させても勝てません。
- 20/100設定：コストを引いてもプラスが残りますが、これは既存の弱いトレンドを拾っているに過ぎません。 ここから得られる教訓は、「負けている戦略を反転して勝てるのは、その負けが本物の逆優位性から来ているときだけ」ということです。コストで負けている戦略は、方向を反転させたところで、結局はコストの壁に阻まれて負けてしまいます。 今回の検証で、逆張りには頑健な優位性がないことが改めて確認できました。この手法は恒久資産として保存しますが、システムへの採用は見送ります。
この検証のつながり
この検証は、過去の次の検証を踏まえています(前回ダメだった→今回こうした、別ロジックとの比較など)。